Статья «СУДЬБА КАТЕГОРИИ ПОДВИДА В ЗООЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМАТИКЕ. 2. СОВРЕМЕННОСТЬ, "Журнал общей биологии"»

Современный подход к использованию категории подвида в зоологической систематике является интегративным. Считается необходимым подтверждать валидность подвидов, выделенных по морфологическим данным, с использованием генетических критериев. Это позволит выделить только те подвиды, которые реально существуют как самостоятельные монофилетические группы популяций. Тем самым система будет очищена от массы “фантомных” таксонов, установленных в период некритического использования концепции подвида. Однако детальное изучение внутривидовой изменчивости методами молекулярной таксономии выявляет во многих случаях весьма сложную картину дивергенции, для описания которой классическая схема “вид и его подвиды” оказывается явно недостаточной. Учитывая неравномерность темпов внутривидовой дивергенции по молекулярным и морфологическим признакам, предлагается для описания особо “трудных” случаев использовать расширенную систему субвидовых таксонов. В дополнение к подвидам могут быть применены такие категории, как алловид, морфотип, морфовид, для которых предлагаются операциональные определения. В качестве примера (саsе stиdу) рассмотрена микросистематика “больших прудовиков” (комплекс Lуmnаеа stаgnаlis s. lаtо) Палеарктики. Разработанная автором “провизиональная” система этой группы основана на данных морфологии и филогеографии. Использование серии субвидовых категорий различного уровня позволяет с максимальной полнотой отразить в системе внутривидовую изменчивость “больших прудовиков” и - до некоторой степени - процесс их генетической дивергенции и формирования ареала.